Das Floating-Batch-Prinzip grenzt sich gegenüber den beiden vorgenannten Strategien zur Auftragssteuerung durch drei wesentliche Aspekte ab. Dies sind:

Anders als bei den klassischen Batchstrategien wird nicht ein Batch fester Größe nach dem anderen in das System eingelastet. Stattdessen werden einzelne Kundenaufträge aus dem Auftragsstapel entfernt, sobald diese abgeschlossen sind und damit eine Endstelle für einen neuen Auftrag zur Verfügung steht. Jeder aus dem Auftragsstapel entfernte Auftrag zieht nach dem Pull-Prinzip einen neuen Auftrag aus dem Auftragspool in das System (Abb. 2). Im Gegensatz zu den anderen Strategien handelt es sich somit bei der dynamischen Auftragssteuerung nicht um einen festen statischen Auftragsstapel, vielmehr findet eine kontinuierliche Veränderung des Auftragsstapels statt.

Für den Auftragsstapel wird in der Systemsteuerung eine bestimmte Anzahl gleichzeitig aktiver Aufträge festgelegt, die mit der Batchgröße bei statischen Batches verglichen werden kann und einen wesentlichen Strategieparameter darstellt.

Durch das Einspielen neuer Aufträge in den aktuellen Auftragsstapel ändert sich bei der dynamischen Auftragssteuerung die Reihenfolge der durch den Kommissionierer zu bearbeitenden Positionen. Die Vorgabe der zu kommissionierenden Positionen erfolgt üblicherweise wegoptimiert. Liegen die Entnahmeorte neu eingespielter Positionen in Laufrichtung vor den Entnahmeorten der bereits im Auftragsstapel enthaltenen Auftragspositionen, so ist eine Aktualisierung der Informationen zur Kommissioniererführung erforderlich. Die neuen Positionen werden zuerst kommissioniert, so dass sich die Bearbeitung der „älteren“ Positionen verzögert.

Beim Floating-Batch-Prinzip besteht die Möglichkeit, die Festlegung der Auftragsreihenfolge und das Einspielen neuer Aufträge über einen dynamischen Zuweisungsprozess zu realisieren, bei dem die Auftragsreihenfolge kurzfristig verändert werden kann. Basierend auf aktuellen Informationen über den Status der Aufträge (Auftragsstati) sowie des Kommissionier- und des Sortiersystems (Systemstati) kann zustandsabhängig der am besten geeignete Folgeauftrag für die Bearbeitung ausgewählt werden.

Aus den beschriebenen Unterschieden lassen sich unmittelbar die Ziele ableiten, die mit dem Einsatz der dynamischen Auftragssteuerung verfolgt werden. Dies sind:

Die Gesamtleistung des Kommissioniersystems wird in starkem Maße von der Entnahmeleistung der ersten Stufe bestimmt. Zur Steigerung der Kommissionierleistung muss die für die Bearbeitung sämtlicher Auftragspositionen erforderliche Kommissionierzeit reduziert werden. Ausgehend von einem Kommissioniersystem mit Pick-to-Belt-Prinzip und einer Online-Übertragung der Entnahmeinformationen können die Basiszeiten unberücksichtigt bleiben. Da die Anzahl der insgesamt zu kommissionierenden Teile durch die dynamische Auftragssteuerung nicht beeinflusst wird, bleibt die erforderliche Greifzeit konstant. Beim Einsatz der dynamischen Auftragssteuerung wird die Kommissionierzeit somit durch zwei Effekte beeinflusst. Einerseits kann eine Reduzierung der bei einer statischen Auftragssteuerung auftretenden Wartezeiten (Totzeit) zwischen zwei Batches angenommen werden. Andererseits wirkt sich die dynamische Auftragssteuerung in Verbindung mit den aufgezeigten Einflussgrößen auf die Entnahmedichte und damit auf die zurückzulegenden Wege (Wegzeit) in der Kommissionierung aus. Tendenziell ergeben sich daher die in Abbildung 4 dargestellten Beeinflussungsmöglichkeiten.

Es ist somit zu untersuchen, unter welchen Bedingungen sich durch den Einsatz einer dynamischen Auftragssteuerung eine höhere Systemleistung erzielen lässt.

Abbildung 4: Mögliche Beeinflussung der Kommissionierzeitanteile durch dynamische Auftragssteuerung

Abbildung 5 zeigt qualitative Belastungsverläufe für die alternativen Strategien zur Auftragssteuerung. Beim Festen-Batch fällt die Belastung der Teilsysteme bis auf Null ab. Außerdem arbeiten die Teilsysteme im Bereich der An- und Auslaufphasen mit deutlicher Unterauslastung. Durch die Überlappung der Batches kann das Leerlaufen des Systems vermieden werden. Dennoch verbleiben Phasen in denen die Teilsysteme mit schlechter Auslastung arbeiten. Ziel der dynamischen Arbeitsweise des Floating-Batch-Prinzips ist es, durch die Vermeidung von Leerlauf- bzw. An- und Auslaufphasen zwischen zwei Batches, eine gleichmäßige und durchgehend hohe Leistung der Teilsysteme zu erreichen (Abb. 5) und die beim klassischen Batchbetrieb auftretenden Wartezeiten (Totzeiten) zu vermeiden.

Die Auswahl des Folgeauftrages erfolgt bei der dynamischen Auftragssteuerung erst unmittelbar vor dem Einspielen des Auftrages. Hierdurch bietet sich die Möglichkeit, die Auftragsreihenfolge im Auftragspool kurzfristig zu verändern und aktuelle Auftrags- und Systemstati zu berücksichtigen. Dies bedeutet ein Höchstmaß an Flexibilität gegenüber kurzfristigen Einflüssen wie z.B. Fehlbeständen, blockierten Endstellen oder Eilaufträgen.

Abbildung 5: Typische Belastungsverläufe der unterschiedlichen Strategien zur Auftragssteuerung

Die zur Integration einer dynamischen Auftragssteuerung nach dem Floating-Batch-Prinzip erforderlichen Voraussetzungen sind die zeitnahe informationstechnische Kopplung der Teilsysteme mittels eines leistungsfähigen EDV-Systems und die direkte materialflusstechnische Kopplung der Teilsysteme ohne zeitliche Verzögerung. Das EDV-System muss die Verfügbarkeit stets aktueller Daten über den Status der einzelnen Kundenaufträge im Kommissioniersystem und die schnelle Reaktion auf diese Informationen gewährleisten. Hierfür müssen entsprechende Identifizierungspunkte vorhanden sein, die eine Rückmeldung über die Fertigstellung eines einzelnen Auftrages als Trigger für den Folgeauftrag ermöglichen. Die Übertragung der Entnahmeinformationen an die Kommissionierer muss mittels Online-Verfahren erfolgen, da sich der vom Kommissionierer zu bearbeitende Auftragsstapel während der Kommissionierung ständig ändert. Die Anzeige der Informationen erfolgt positionsweise, d.h. eine neue Auftragsposition wird angezeigt, sobald die vorangegangene Position durch den Kommissionierer quittiert wurde. Durch die Quittierung jeder Entnahme ist dem übergeordneten Leitsystem der genaue Bearbeitungsfortschritt der Kommissionierung bekannt und kann bei der Auswahl der nächsten Aufträge genutzt werden.

Insgesamt ergeben sich hierdurch höhere technische Anforderungen an das Steuerungssystem und die Kommunikationstechnik als bei einer statischen Auftragssteuerung. Die im Rahmen des Projektes durchgeführten Analysen realer zweistufiger Kommissioniersysteme haben jedoch gezeigt, dass die meisten modernen Kommissioniersysteme diese Anforderungen bereits erfüllen.

Die zweite wesentliche Voraussetzung ist die verzögerungsfreie Zuführung der entnommenen Teile zum Sortiersystem. Dies ist erforderlich, um die Reaktionszeit zwischen der vollständigen Entnahme eines Auftrags und dem Einspielen des Folgeauftrags in den Auftragsstapel gering zu halten. Eine hohe Reaktionszeit wirkt sich negativ auf die Entnahmedichte und somit letztlich auf die Kommissionierleistung bei dynamischer Auftragssteuerung aus. Prinzipiell stellt diese Anforderung gleichzeitig einen Vorteil der dynamischen Auftragssteuerung dar, da bei der Planung eines neuen Kommissioniersystems auf Zwischenpuffer zur Entkopplung der Systeme verzichtet werden kann. Durch die Einsparung der entsprechenden Technik werden die erforderlichen Investitionskosten reduziert.

Logische Einschränkungen für mögliche Einsatzbereiche einer dynamischen Auftragssteuerung nach dem Floating-Batch-Prinzip ergeben sich aus der Systemgröße und Systemkomplexität eines Kommissioniersystems. In großen Kommissioniersystemen ist häufig eine Konsolidierung der Batches in einem Puffer zur Entkopplung der Teilsysteme unumgänglich, um die stark schwankenden Bearbeitungszeiten in den unterschiedlichen Kommissionierzonen, sowie die hohen und sehr unterschiedlichen Transportzeiten zu synchronisieren. Dies widerspricht jedoch dem Grundgedanken der dynamischen Auftragssteuerung.

Darüber hinaus ist der Einsatz des Floating-Batch-Prinzips dann nicht sinnvoll, wenn eine gleichmäßige und durchgehend hohe Systemauslastung unerwünscht ist bzw. der hieraus entstehende Vorteil nicht genutzt werden kann. Als Beispiel sei das Zentrallager eines Unternehmens im Bereich des Lebensmittelhandels genannt. Die Kommissionierung erfolgt teilweise in gekühlten Kommissionierzonen. Für die hier tätigen Mitarbeiter sind in regelmäßigen Abständen kurze Aufwärmzeiten außerhalb des gekühlten Bereiches vorgeschrieben. Zur Einhaltung dieser Vorschrift werden die Laufzeit der Batches und die Leerlaufzeiten während des Batchwechsels hieran angepasst. Bei dynamischer Auftragssteuerung wären in diesem Fall Zwangspausen oder eine rotierende Arbeitsweise unter Einsatz zusätzlicher Mitarbeiter erforderlich. Für den Betrieb eines solchen Systems ist die dynamische Auftragssteuerung somit nicht sinnvoll.

Bedingung für das Einspielen eines neuen Auftrages ist bei der dynamischen Auftragssteuerung, dass ein Auftrag des aktuellen Auftragsstapels abgeschlossen wird. Es muss daher sichergestellt werden, dass jeder eingespielte Auftrag in definierter Zeit abgeschlossen werden kann. Problematisch wird es, wenn durch Fehler im Bereich des Kommissioniersystems (z.B. falsche Entnahmemenge oder falscher Artikel kommissioniert) oder des Sortiersystems (z.B. Artikel nicht identifizierbar) ein Teil eines Auftrags nicht am Identifikationspunkt eintrifft. Liegt dem Steuerungssystem keine Information darüber vor, dass diese Artikeleinheit nicht mehr eintreffen wird, so kann der entsprechende Auftrag nicht abgeschlossen und die entsprechende Endstelle nicht freigegeben werden. In der Konsequenz kann somit im Kommissioniersystem kein neuer Auftrag eingespielt werden. Tritt dieser Fehler häufiger auf, so sinkt im Kommissioniersystem die Entnahmedichte immer weiter ab und im Sortiersystem bleiben immer mehr Endstellen belegt.

Wird der fehlende Artikel zu einem späteren Zeitpunkt in der Kommissionierung erneut angesprochen, so wird er gegebenenfalls beim Eintreffen am Sorter derjenigen Endstelle zugewiesen, in der er zuvor nicht angekommen ist (First-Come-First-Serve-Prinzip). Hierdurch kann der unvollständige Auftrag zwar abgeschlossen werden, jedoch verlagert sich das Problem auf einen anderen Auftrag und bleibt prinzipiell erhalten. Der Fehler wird solange weiter gereicht, bis keine Entnahmeeinheiten des Artikels mehr am Sorter eintreffen. Erst jetzt wird der Fehler zwangsläufig auffallen. Durch die entstehenden Verzögerungen steigt die Durchlaufzeit der betroffenen Aufträge und im Extremfall können sie nicht termingerecht fertig gestellt werden.

Die Lösung dieses Problems kann über einen Zeitschrankenmechanismus erfolgen, bei dem zunächst eine maximale Zeitspanne (Zeitschranke) definiert wird, innerhalb der alle Teile eines Auftrages in der Endstelle eintreffen müssen. Anschließend erfolgt eine Statuskontrolle anhand der Rückmeldungen aus dem Kommissionier- und Sortiersystem. Für jede Auftragsposition wird ein Datumsfeld mitgeführt, in dem die Zeit der letzten Änderung (gepickt, am Sorter identifiziert,...) als Zeitstempel abgespeichert wird. Über diesen können diejenigen Aufträge identifiziert werden, die schon lange im System sind und eine Endstelle belegen. Überschreitet der Zeitstempel die definierte Zeitschranke, so erfolgt eine Meldung an den zuständigen Packer, der das Problem beseitigen und den Auftrag manuell abschließen kann.

Grundsätzlich sind bei dynamischer Auftragssteuerung in einigen Bereichen ähnliche Effekte zu erwarten, die sich auch im klassischen Batchbetrieb zeigen. Beispielsweise kann bei zunehmender Auftragsgröße oder einer größeren Anzahl an Aufträgen im System mit einem Anstieg der Entnahmedichte und somit einer Steigerung der erzielbaren Kommissionierleistung gerechnet werden. Analog zum Batchbetrieb können jedoch bei vielen großen Aufträgen auch Effekte auftreten, die sich negativ auf die Leistungsfähigkeit der dynamischen Auftragssteuerung auswirken können. Als Beispiel sei hier der Leistungsverlust des Sortiersystems durch einen Anstieg der rezirkulierenden Teile aufgeführt.

Durch die dynamische Arbeitsweise des Floating-Batch-Prinzips werden weitere Einflüsse relevant, die das Systemverhalten nachhaltig beeinflussen. Da die Auswahl eines Folgeauftrages erst unmittelbar bei dessen Anforderung erfolgt, bietet sich beispielsweise die Möglichkeit einer sehr kurzfristigen Festlegung der Auftragsreihenfolge. Dies kann sich in kürzeren Durchlaufzeiten, einer höheren Kapazitätsauslastung und einer besseren Termineinhaltung niederschlagen.

Die Steigerung der Soll-Anzahl aktiver Aufträge lässt auf eine Erhöhung der Entnahmedichte im Kommissioniersystem und somit auf eine Leistungssteigerung schließen. Gleichzeitig steigt durch den zunehmenden Auftragsbestand im System jedoch auch die Auftragsdurchlaufzeit des einzelnen Auftrages.

Die Anzahl der Aufträge, die bei Erfüllung der Freigabekriterien (Freigabezeitpunkt) gleichzeitig in den aktuellen Auftragsstapel eingespielt werden, wird als Subbatchgröße bezeichnet. Unter bestimmten Umständen ist es sinnvoll, nicht jeden Auftrag unmittelbar durch einen neuen Auftrag zu ersetzen. Hierbei muss jedoch berücksichtigt werden, dass große Subbatches zu Verzögerungen bei der Freigabe neuer Aufträge im Kommissioniersystem führen, hierdurch die Entnahmedichte im Kommissioniersystem sinkt und dies letztlich zu einem Leistungsverlust führt.

Als wesentliche Einflussgrößen und Zielfaktoren der dynamischen Auftragssteuerung konnten im Rahmen des Projektes die in Abbildung 6 aufgezeigten Größen identifiziert werden.

Abbildung 6: Einflussgrößen und Zielfaktoren der dynamischen Auftragssteuerung

Eine wichtige Einflussgröße auf die Effizienz und Leistungsfähigkeit eines Kommissioniersystems ist die Entnahmedichte. Bei der statischen Auftragssteuerung hängt diese von der Auftragsgröße und der Batchgröße ab. Prinzipiell gilt dieser Zusammenhang auch bei der dynamischen Auftragssteuerung, bei der jedoch die Anzahl der aktiven Aufträge die Batchgröße ersetzt. Darüber hinaus wird bei dieser Strategie die Entnahmedichte von weiteren Parametern beeinflusst. Dies sind zum einen die im System realisierte Wegstrategie und zum anderen die zeitliche Verzögerung zwischen der Entnahme des letzten Teils eines Auftrages und der Freigabe des Folgeauftrages.

Die Auswirkungen der Wegstrategien lassen sich durch die Betrachtung der Entnahmedichte innerhalb einer Kommissioniergasse verdeutlichen (Abb. 7). Der Bereich vor dem Kommissionierer weist eine hohe Entnahmedichte auf, da dieser Teil der Gasse noch nicht durchlaufen wurde. Im zurückliegenden Teil der Gasse wurden bereits alle Positionen kommissioniert. Durch das kontinuierliche Einspielen neuer Aufträge können hier bereits erste Anforderungen auftreten, dennoch wird die Entnahmedichte gering sein. Es kann davon ausgegangen werden, dass die Entnahmedichte umso höher sein wird, je länger der Kommissionierer einen bestimmten Teil des Systems nicht durchlaufen hat. Durchläuft der Kommissionierer, bedingt durch die vorgegebene Wegstrategie, einen Bereich des Kommissionierlagers bereits nach kurzer Zeit erneut (z.B. Umkehren am Gassenende), so ist für diesen Bereich mit einer im Vergleich zur mittleren Entnahmedichte geringeren Entnahmedichte zu rechnen. Vor diesem Hintergrund ist es für die dynamische Auftragssteuerung bei bestimmten Wegstrategien denkbar, dass die Entnahmedichte gegenüber einer statischen Auftragssteuerung abnimmt und es hierdurch zu einem Anstieg der Wegzeiten kommt, um dieselbe Entnahmemenge zu erzielen. Bei anderen Wegstrategien hingegen ist eine Erhöhung der Entnahmedichte und somit eine Reduzierung der Wegzeiten möglich.

Abbildung 7: Entnahmedichte bei der dynamischen Auftragssteuerung

Auf Grund der Komplexität der Wirkzusammenhänge ist eine analytische Berechnung der Auswirkungen der verschiedenen Strategien zur Auftragssteuerung nicht mehr möglich. Daher wurde bei der Untersuchung des Systemverhaltens bei Integration einer dynamischen Auftragssteuerung die ereignisdiskrete Simulation als Hilfsmittel eingesetzt.

Um im Rahmen des Forschungsprojektes verallgemeinerbare und praxisrelevante Ergebnisse zu erzielen, wurde eine umfassende Recherche und detaillierte Analyse realisierter zweistufiger Kommissioniersysteme durchgeführt. Da der Einsatz einer dynamischen Auftragssteuerung spezielle Anforderungen an die Systemstruktur stellt und somit nicht jedes zweistufige Kommissioniersystem für eine dynamische Auftragssteuerung geeignet ist, wurden mittels Besichtigungen, Fragebögen sowie durch Gespräche mit Planern und Betreibern grundsätzlich geeignete Systeme vorausgewählt. Für diese erfolgte eine Erfassung und Aufarbeitung aller für die weiteren Untersuchungen relevanten systembeschreibenden Kenngrößen und Parameter. Betrachtet wurden hierbei die Bereiche Kommissionierung, Sortierung sowie das Packsystem.

Aus den Erkenntnissen dieser Untersuchungen wurde ein typisches und somit repräsentatives Modellsystem entwickelt, das die Voraussetzungen für die anschließenden Untersuchungen am besten erfüllt und deshalb als Basis für die weiteren Arbeitsschritte herangezogen wurde.

Anhand dieses Modells wurde anschließend eine Vielzahl von Untersuchungen zu den Auswirkungen der dynamischen Auftragssteuerung auf das Systemverhalten zweistufiger Kommissioniersysteme durchgeführt. Im Folgenden werden kurz einige der gewonnenen Erkenntnisse dargestellt.

Bei den durchgeführten Versuchen bestätigte sich die Vermutung, dass bei der statischen Auftragssteuerung eine stark schwankende Systembelastung auftritt, während bei der dynamischen Auftragssteuerung eine deutlich gleichmäßigere Belastung zu beobachten ist (Abb. 8). Erwartungsgemäß sind die Kurvenverläufe bei Systemanlauf zunächst identisch. Ein Unterschied entsteht, sobald die ersten Endstellen vollständig entleert und Aufträge fertig gestellt sind.

Bei der statischen Auftragssteuerung wird ein neues Batch erst dann eingespielt, wenn alle Endstellen des Sortiersystems entleert wurden (FBoÜ) bzw. wenn alle Teile des Batches eingeschleust sind (FBmÜ). Hierdurch sinkt im Übergang zwischen zwei Batches die Auslastung des Kommissioniersystems und es resultieren Totzeiten. Bei der dynamischen Auftragssteuerung (DB) hingegen werden zu diesem Zeitpunkt neue Aufträge in den laufenden Auftragsstapel eingespielt, wodurch Totzeiten der Kommissionierer weitestgehend vermieden werden können und die Entnahmeleistung wieder ansteigt.

Durch die kontinuierliche Arbeitsweise des Floating-Batch-Prinzips kann daher im Gegensatz zum klassischen Batchbetrieb eine höhere und harmonischere Auslastung des Kommissionier- und Sortiersystems erreicht werden (Abb. 8).

Abbildung 8: Relative Systemleistung in Abhängigkeit der Strategie zur Auftragssteuerung

Abbildung 9 zeigt die relative mittlere Systemleistung der alternativen Strategien zur Auftragssteuerung in Abhängigkeit der Auftragsgröße und des Freigabezeitpunktes. Hierbei zeigt sich wie erwartet, dass die mittlere Systemleistung der dynamischen Auftragssteuerung deutlich über der bei statischer Auftragssteuerung liegt. Dies ist wie bereits aufgezeigt darauf zurückzuführen, dass die im Batchbetrieb auftretenden Totzeiten weitestgehend vermieden werden können. Im Rahmen der Untersuchungen konnte bei einzelnen Wegstrategien zusätzlich eine Erhöhung der Entnahmedichte und somit eine Reduzierung der Wegzeiten erzielt werden. Bei allen Versuchen zeigt sich, dass die mittlere Leistung mit zunehmender Auftragsgröße ansteigt, da durch die größere Anzahl an Positionen auch die Entnahmedichte in der Kommissionierung ansteigt.

Die Freigabe neuer Aufträge bzw. eines neuen Batches ist bei Freigabezeitpunkt FZ5 an die vollständige Entleerung der Endstellen gekoppelt. Hierdurch entstehen im Falle einer statischen Auftragssteuerung hohe Totzeiten bei den Kommissionierern, da diese auf die Fertigstellung aller Aufträge im Packsystem warten müssen. Die Höhe der Totzeiten hängt in diesem Fall unmittelbar von der Leistung des Packsystems ab. Erst der langsamste Packer löst die Batchfreigabe aus.

Abbildung 9: Relative Systemleistung in Abhängigkeit von Auftragsgröße und Freigabezeitpunkt

Bei Freigabezeitpunkt (FZ3) erfolgt die Freigabe neuer Aufträge bzw. eines neuen Batches bereits bei vollständiger Einschleusung. In diesem Fall ist die Leistung des Packsystems nicht mehr ausschlaggebend, so dass die Totzeiten deutlich reduziert werden können und die Leistung hierdurch gesteigert werden kann.

Während bei der statischen Auftragssteuerung der langsamste Packer ein neues Batch auslöst, stößt der schnellste Packer bei der dynamischen Auftragssteuerung die Freigabe eines neuen Auftrags an. Daher ist der Einfluss des Freigabezeitpunktes auf die Leistung bei der dynamischen Auftragssteuerung deutlich geringer.

Eine wichtige Eigenschaft moderner Kommissioniersysteme ist die Möglichkeit flexibel auf kurzfristige Ereignisse reagieren zu können. Bei einer statischen Auftragssteuerung kann nur bedingt auf diese Ereignisse reagiert werden, da sie frühestens bei Beginn des folgenden Batches berücksichtigt werden können. Die Flexibilität eines Systems ist daher maßgeblich von der Laufzeit eines Batches abhängig. Im Extremfall sind weitere Batches bereits vorausberechnet, so dass sich die Möglichkeit zur Reaktion weiter einschränkt. Um diesem Mangel an Flexibilität beim klassischen Batchbetrieb zu begegnen, werden Eilaufträge in der Praxis teilweise als Sonderabläufe am System vorbei bearbeitet.

Bei der dynamischen Auftragssteuerung hingegen werden im eingeschwungenen Zustand kontinuierlich Aufträge fertig und können durch neue Aufträge ersetzt werden. Die Zeitdifferenz zwischen den Einspielzeitpunkten nacheinander eingespielter Aufträge wird als Subbatchtakt bezeichnet. Im Rahmen der durchgeführten Untersuchung lag der Subbatchtakt bei leistungsstarkem Kommissionier- und Sortiersystem bei unter einer Minute. Hierdurch kann mittels dynamischer Auftragssteuerung eine hohe Flexibilität gegenüber kurzfristigen Ereignissen gewährleistet werden. Kurzfristig eingegangene Kundenaufträge können beispielsweise über die Vergabe einer hohen Priorität somit sehr schnell in den normalen Ablauf integriert werden.

Auswirkungen zeigt die Variation der Strategie zur Auftragssteuerung auch auf die Auftragsdurchlaufzeit. Abbildung 10 zeigt einen Vergleich der Durchlaufzeitverteilungen bei Variation der Strategie zur Auftragssteuerung.

Abbildung 10: Einfluss der Strategie zur Auftragssteuerung auf die Auftragsdurchlaufzeit

Durch das Einspielen neuer Aufträge kommt es bei der dynamischen Auftragssteuerung zu einer Verzögerung von Positionen der bereits im Auftragsstapel vorhandenen Aufträge und somit zu einem Anstieg der Durchlaufzeit dieser Aufträge. Dies ist insbesondere bei Aufträgen mit vielen Positionen festzustellen. Andere Aufträge laufen schneller durch das System, was im Wesentlichen auf zwei Effekte zurückzuführen ist. Einerseits auf eine in bestimmten Fällen geringere Entnahmedichte gegenüber der Batchbearbeitung. Andererseits werden Aufträge eingespielt, deren Positionen schon nach einer sehr kurzen Wegstrecke vollständig kommissioniert werden. In diesen Fällen verkürzt sich die Durchlaufzeit gegenüber der statischen Auftragssteuerung.

Durch die stärkere Streuung der Auftragdurchlaufzeiten bei der dynamischen Auftragssteuerung wird die Vorhersage der Fertigstellungszeitpunkte für bestimmte Aufträge erschwert. Im realen Einsatz ist es erforderlich, Liefertouren so im Warenausgang bereitzustellen, dass beispielsweise die Abfahrtzeiten der jeweiligen LKW-Touren berücksichtigt werden. Durch die stärkere Streuung der Durchlaufzeiten müssen daher gegebenenfalls größere Pufferflächen zur Verfügung stehen.